―続き―

◆EUと「身元開示を伴わない年齢確認」の考え方

　欧州委員会はより広範なデジタルサービス規制と並行して、氏名、住所、身分証明書番号またはその他の身元情報を開示することを強いられることなくユーザーが「認定された年齢」のみを証明できる仕組みの構築に取り組んできた。この基本概念は、デジタルIDウォレットやプロトコルに基づいており、例えばユーザーが16歳または18歳以上であることを確認しつつ、プラットフォーム事業者に対してそれ以上の詳細情報を開示しないように設計されている。

　このモデルは、決定的な解決策というよりは、まだ開発途上の枠組みといった位置づけだ。しかし、プライバシー擁護派の視点から見れば、これは子どもを保護することと、SNSが広範な個人情報収集ツールへと変貌するのを防ぐこととの間の、妥協点となり得るだろう。

◆アメリカ：ばらばらな法律と法的紛争

　アメリカ合衆国は未だ、SNS利用の最低年齢を規定する連邦法が存在しない。しかしながら一部の州では、両親の同意、年齢の確認、あるいは青少年にとって依存性のある機能の制限などに関して独自の規則を定める取り組みを行ってきた。

　これらの規則はしばしば法的課題に直面してきた。反対派は、広範な規制は青少年の情報へのアクセス権と、自らの見解を公表する機会を制限するものだと考えている。賛成派は、テクノロジー企業が長年十分な保護措置を講じることなく自社の製品を子どもたちに提供してきており、今こそ法的介入が必要だとの考えをもっている。

◆年齢制限はどれほど成功しているのか？

　これらの政策がどの程度成功したのか評価するのは未だ早計であるが、現状で得られた結果は、年齢制限が唯一の完全な解決策ではないということを明らかにしている。この規制は最初の障壁となり得、プラットフォーム事業者に責任を問うことができるとともに、子どもたちの予期せぬサービス利用を抑制することはできるが、テクノロジーに精通した青少年の利用を完全に止めることにはほとんど成功していない。

　ユニセフも年齢による利用制限は予期せぬ結果をもたらす可能性があると警告している。一部の子どもたち、特に孤立していたり、社会的に疎外された集団に属していたりする青少年にとっては、SNSは交流や学習、支援の獲得、自己表現の場とみなされる。彼らを主要なプラットフォームから完全に排除すれば、かえって馴染みのない、監視の目が行き届かない、より危険な場所へ追いやる結果になりかねない。

◆解決策：単なる年齢制限を超えて

　オーストラリア、イギリス、フランス、およびその他諸国の経験は、法定年齢を設定することは理解できる措置であるものの、それだけでは不十分であることを示している。子どもたちを効果的に保護するには、プラットフォームの安全な設計、依存性のあるアルゴリズムの制限、有害なコンテンツの効果的な管理、メディアリテラシー教育、子どもとの家族の会話、プライバシーを侵害することのない年齢確認の仕組みなど、複数の手段を組み合わせる必要がある。

―（了）―